随着科技的发展，10000毫安时已经不再是“大块头”，全新的21700电芯让该容量的移动电源得以兼顾实用性和便携性。再加上PD协议日渐普及，移动电源早已经不仅仅是手机的专属，今天对比的ZENDURE SuperMini和ANKER PowerCore 10000 PD Redux都兼容了不少设备，它们各有优劣，各位不妨一窥究竟。

（因为ANKER的产品名太长，下文简称“Redux”。）

外观

▲先看包装，ANKER Redux的包装明显比ZENDURE SuperMini矮了一截，会让你觉Anker的产品可能会更加紧凑。

▲包装厚度也是ANKER Redux更加轻薄，由此看来在外观上ANKER已经完胜了。（开个玩笑）

▲其实打开后才发现，是因为ZENDURE SuperMini在内部做了一定的防挤压保护才让包装更加“硕大”，降低运输中可能受到挤压的风险。相比之下ANKER Redux只是用了一层塑料薄膜防止刮伤而已，考虑相对没那么周到。

▲ZENDURE SuperMini外观设计类似于旅行箱，表面以工程塑料为主，采用了仿金属的喷漆工艺。渐变式色彩比较贴近当今手机行业的色彩设计，除了LOGO太长中国消费者不太容易记住之外，外观方面可以挑剔的地方不多。

▲ANKER Redux则是用了PowerCore一贯设计，单手轻松可以握持的“圆角矩形”。为了避免类似于初代Fusion无设计塑料外壳带来的廉价感，ANKER还给Redux的正面做了一个仿布面纹理，相对好看不少。当然，侧面和背面依然没做处理，如果不慎打油，会显得非常难看。

▲配件方面，两家都贴心地提供了数据线，但其中还是存在区别的。先看ANKER Redux的配件是一条C to C数据线，长度为90cm，C口一体化直接看不到拼接线条，细节表现不错。

▲再看看ZENDURE SuperMini搭配的数据线，线材粗细与Redux相差不大，但线头有加粗保护，防止头部折断。这根线只有50cm长度，并且乍看之下似乎ZENDURE提供A to C的线材，其实ZENDURE采用了兼容性更好的方案。

▲ZENDURE提供的数据线中的A口其实是一个兼容插口，在当下A口依旧占据着一席之地的市场环境中完全抛弃Tpye-A还不太现实，毫无疑问ZENDURE的解决方案具备更好的兼容性。

至于长度50cm和90cm谁更占优，笔者的答案是两者都没有太大优势。从产品角度分析，移动电源提供的数据线最多的应用场景是“给手机等移动设备应急充电”，应当最大程度照顾便携性 —— 笔者之前用移动电源搭配的数据线基本都不到20cm，极度便于携带不占空间，令人舒适。

当然，厂商可能考虑到的用户使用场景可能更多，并且“场景”本就是千人千面，很可能每个人得出的答案不同，厂商也是根据自家用户（占比较高的）使用习惯而做出改变和调整。

▲有趣的是，两家产品都以“银行卡大小”作为宣传卖点，从场景化角度来侧面证明自家产品的大小，利于消费者理解 —— 但是商品详情总是会被美工艺术加（P）工（S）一下，究竟是马还骡子还得拿出来遛一遛才晓得。

▲由于两家商品详情中用的是不知道哪一家的Visa白金和美国运通，随意我就用家里颜色比较相近的招行饿了么卡代替。为了证明这张饿了么是跟Visa白金是一样大小，拍了个对比图。

▲先看ANKER Redux，注意在商品详情中Redux的起始位置与卡片并不在一条直线上，笔者也做了对应微调。但终点位置似乎相差比较远 —— 商品详情图片中卡片的最顶部线条是对应字母A的，但实拍图中对应的是字母N和K之间。简而言之，就是ANKER想营造Redux“不是很长条”的假象。

▲ZENDURE SuperMini相较于商品详情图也有一定的艺术加工成分（虽然没有ANKER那么过分），实际图片中银行卡高出的比例并没有那么夸张，但依然小于银行卡高度。相较而言，ZENDURE SuperMini的宣传材料上更加真实，对消费者也更加负责。

总体而言，ZENDURE SuperMini占用空间更小，外观也更加年轻活泼（虽然也有黑白可选…），ANKER Redux则占用空间较大，但宽度更窄。关于厚度方面是ANKER Redux占有少量优势，相差可能只有1~2毫米；而重量方面则是ZENDURE SuperMini占有，轻了十几克 —— 笔者没有黄章之手，移动电源也不是手机需要经常握着，对于这种基本可以忽略不计的差别不喜欢计较。如若计较，不妨两款都买回来上手把玩再做选择。

▲值得一提的是，ANKER上图这种宣传方式非常容易误导消费者，虽然已经标记了总功率18W，但下方两个巨大无比的蓝色“12W”和“18W”很容易让人以为是可以并行高功率输出的，实际上如果真的这样同时给两台设备充电，则是“其中一个5W，另一个12W”或者“两个9W”的实际场景。

充电、放电

▲先谈充电，因为没有C口的检测仪，只能检测A口。两者均使用爱否的65W充电器，ZENDURE SuperMini成功握手到A口的峰值功率15W 。

▲相同情况下，ANKER Redux则无法识别，只能用5瓦功率。

▲换一个ANKER的充电头，ZENDURE SuperMini可以正常握手到了12V的高电压；ANKER Redux针对自家充电头也没能握手更高的功率，同样在5W左右徘徊，甚至长时间达不到5W。

从参数方面了解到两者的USB-A口支持的协议相差甚远 —— ANKER Redux只支持最高12W的功率并且不兼容高通QC协议；ZENDURE SuperMini的A口最高支持18W功率（运用自研的ZEN+ 2.0，兼容QC3.0）。

就算没有Type-C口检测仪器，也可以通过掐表来计算它们两者之间通过PD口充电速度的差别 —— 在同样适用18W单口PD充电器的情况下，ZENDURE SuperMini和ANKER Redux从零到充满都需要3小时左右，但是SuperMini自充支持QC，在兼容性上优于Redux。

▲给手机设备充电方面，这里直接给出测试结果：两者都是给用到自动关机的OPPO Reno Ace充电，ANKER Redux给手机充入了149%的电量（充满一次，第二次充了49%）；ZENDURE SuperMini给手机充了162%的电量（充满一次，第二次充了62%）。得益于手机支持PD充电，两者在给手机充电的时间上几乎一致。

*OPPO Reno Ace的电池为4000mAh（典型值）。

按照道理看，ANKER Redux采用了3.63V/36.3Wh的电池和ZENDURE SuperMini的3.63V/36.4Wh只相差了0.1Wh，但是ANKER Redux额定容量却只有4000。无论如何，在多伦测试中手里的ZENDURE SuperMini的确能充进去更多一些电量。

有小白用户可能会产生疑问：10000毫安时不应该可以给4000毫安时的手机充2.5次电吗？这里简单说一下电池里的典型值指的是在3.7V左右计算得出，如果电压变化，对应毫安时数值也会产生变化，因为PD充电中会涉及到高电压转化、IC芯片能耗以及产生热能流失，故而充电次数并不能直接相除来换算。

结语

综合下来看，ZENDURE SuperMini在体积、重量、兼容性上优势更大，并且在USB-A口的兼容性上有碾压性优势 —— 不少安卓阵营的产品都兼容高通QC充电，ANKER Redux自家协议并不能给它们提供最高的充电效率；ANKER Redux则是价格（199元）上更有优势。迷你型的移动电源的内部空间跟手机、超极本一样已经寸土寸金，进一步压缩空间和重量成本也会呈线性提高，并且ZENDURE除了在充电方面做了安全保护之外，还有跌落方面也有做进一步保护，能够支撑得起298元的售价，平常活动的时候238的价格更具有竞争力，性价比也较高。